英国法院一审裁定三星向中兴支付3.92亿美元，全球专利之争加剧

这场纠纷源于2021年双方的专利交叉许可协议到期后未能续约。与常规的专利侵权诉讼不同，两家公司均为4G/5G标准必要专利（SEP）的主要持有方，而争议的核心在于：谁应向谁支付净额、支付多少，以及由哪个国家的法院裁定。三星希望英国法院成为全球费率中枢，中兴通讯则主张由中国重庆法院裁定。这导致诉讼蔓延至英国、德国、中国、巴西、美国及欧洲统一专利法院（UPC）等多个法域，演变为一场“法院争夺战”。

在英国的判决之外，德国法院对双方的争议作出了截然相反的认定。法兰克福地区法院于2月25日驳回三星的FRAND反诉，认定三星的反报价过低，中兴通讯的报价符合FRAND范围。慕尼黑第一地区法院于3月25日认定中兴已妥善履行FRAND义务，驳回三星的禁令请求，这也是慕尼黑法院历史上首次有SEP被告方凭借FRAND抗辩胜诉。

4月30日，慕尼黑法院再次作出两项裁决：认定三星侵犯中兴EP2654356专利成立并颁发禁令，同时驳回三星EP3625887专利的侵权反诉。中兴由此成为德国乃至全球第一家在同一天内于进攻性和防御性FRAND案件中均取胜的公司。

其他司法管辖区中，巴西法院于2月恢复对三星的初步禁令，认定三星拖延谈判。UPC曼海姆分院于4月29日驳回三星的FRAND反诉。美国加州联邦法院于1月驳回三星的FRAND合同诉讼。中国重庆法院已审结相关案件，择期公布。

一不愿意具名的专利分析人士对记者表示，英国与其他法院在SEP费率裁决上的显著分歧，将给全球通信行业的专利许可市场带来多重影响。一方面，实施人（智能手机厂商等专利使用者）可能利用英国较低的费率裁决在谈判中对其他司法辖区的费率主张提出挑战，进一步拉长许可谈判周期。另一方面，权利人可能被迫在全球更多法域发起诉讼以对冲影响。

“双方这场纠纷早已超出了普通的商业谈判和诉讼，成为一场遍布全球的司法角力。”上述分析人士表示，目前该判决只是一审判决，还不是生效判决。

截至发稿前，中兴通讯并未对上述案件予以回应。

责任编辑：张玉